1. Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную те­му, рас­смот­рен толь­ко один из ас­пек­тов те­мы, но он рас­смот­рен глу­бо­ко. Про­ти­во­ре­чие Ка­те­ри­ны за­клю­ча­ет­ся ещё и в том, что Ка­те­ри­на спо­соб­на на гром­кий по­сту­пок, вы­хо­дя­щий за рам­ки доз­во­лен­но­го её окру­же­ни­ем, но вме­сте с тем она неспо­соб­на са­мо­сто­я­тель­но ре­шать свои про­бле­мы, до по­след­не­го мо­мен­та на­де­ет­ся, что кто-то ей по­мо­жет. Кро­ме то­го, её про­ти­во­ре­чие в том, что с од­ной сто­ро­ны она силь­ная на­ту­ра, о чём и го­во­рит­ся в со­чи­не­нии, а с дру­гой сто­ро­ны ге­ро­и­ня очень уяз­ви­ма и стра­да­ет от то­го, что не мо­жет быть сво­бод­ной и нес­ко­ван­ной, как пти­ца.
2. Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов и об­ра­зов, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, но до­пу­ще­на од­на фак­ти­че­ская ошиб­ка.
3. Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, два (эпи­зод, ре­пли­ки в сто­ро­ну)
и бо­лее из них ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния в це­лях рас­кры­тия те­мы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
4. В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел, но есть на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной свя­зи меж­ду смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми.
5. До­пу­ще­на од­на ре­че­вая ошиб­ка.
6. Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет.
7. До­пу­ще­на од­на пунк­ту­а­ци­он­ная ошиб­ка.
8. Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет.