Ана­лиз исторического источника

«Мы все были солидарны в том, что переговоры нужно тянуть как можно долее, чтобы извлечь из них весь агитационный «капитал» и в то же время выгадать как можно более времени, дав истории возможность приблизить нас к германской и общеевропейской революции. Разногласия начинались с вопроса: как быть в случае ультиматума? Тов. Ленин ставил вопрос ребром: ни в каком случае не доводить переговоров до разрыва. Раз мы не можем вести войну, то непозволительно играть с войной. Меньшинство партии, наоборот, считало обязательным довести переговоры до разрыва, чтобы ответить на наступление партизанской войной. Наконец, было течение, которое считало невозможным военное сопротивление, но в то же время находило необходимым довести переговоры до открытого разрыва, до нового наступления Германии, так, чтобы капитулировать пришлось уже перед очевидным применением империалистской силы и вырвать тем самым почву из-под ног инсинуаций и подозрений, будто переговоры являются только прикрытием уже состоявшейся сделки. Этот агитационный довод представлялся решающим автору настоящих строк. При борьбе двух крайних течений в партии временное преобладание получила «средняя» точка зрения, давшая каждому из флангов надежду на то, что дальнейший ход событий подтвердит правильность его диагноза и прогноза. Переговоры были прерваны. Германия перешла в наступление даже без оговоренного перемирием предупреждения за семь дней. Тот минимум усилия, который понадобился для этого мошенничества, был братски поделен бароном Кюльманом и генералом Гофманом, которые, вообще говоря, во всех других отношениях жили, как кошка с собакой».

«1. Пленум ЦК КПСС считает, что наряду с повышением урожайности зерновых культур во всех районах страны огромное значение в увеличении производства зерна имеет освоение новых земель. Важным и совершенно реальным источником увеличения производства зерна в течение короткого времени является расширение посевов зерновых культур путем освоения залежных и целинных земель в районах Казахстана, Сибири, Урала, Поволжья и частично в районах Северного Кавказа. В этих районах имеются огромные массивы неосвоенных земель с плодородными черноземными и каштановыми почвами, на которых можно получать высокие урожаи без больших дополнительных капитальных вложений.

Опыт работы колхозов и совхозов Сибири, Казахстана показывает полную возможность получения на поднятых целинных и залежных землях урожая яровой пшеницы по 14-15 ц с гектара, а передовые хозяйства получают 20-25 ц и более с гектара...

Пленум ЦК КПСС ставит перед Министерством сельского хозяйства СССР, Министерством совхозов СССР, перед партийными, советскими и сельскохозяйственными органами Казахстана, Сибири, Урала, Поволжья и Северного Кавказа, перед МТС, колхозами и совхозами этих районов как важнейшую государственную задачу — расширение посевов зерновых культур ... за счет освоения залежных и целинных земель не менее чем на 13 млн. га и получение ... с этих земель 1100-1200 млн. пудов зерна, в том числе 800-900 млн. пудов товарного зерна. ...

В целях своевременного проведения вспашки, предпосевной подготовки почвы, посева и уборки зерновых культур на новых землях и получения зерна при минимальных затратах труда обеспечить полную механизацию всех работ по возделыванию и обработке зерновых культур. ...

... Пленум ЦК КПСС ставит перед ЦК компартий союзных республик, крайкомами и обкомами КПСС, перед советами министров республик, облисполкомами и крайисполкомами, Министерством сельского хозяйства СССР, Министерством совхозов СССР, перед всеми партийными, профсоюзными и комсомольскими организациями задачу на основе широкой разъяснительной работы отобрать и направить ... в совхозы и МТС, осваивающие новые земли, работников руководящего состава, специалистов и квалифицированную рабочую силу. Отбор произвести как из действующих МТС и совхозов, так и из промышленности и других отраслей народного хозяйства. Организованный набор и посылка работников в районы освоения новых земель должны рассматриваться как выполнение важного задания партии и правительства, как большое патриотическое дело».

Из приговора крестьян

«Мы, крестьяне д. Жукова, Тарасовской волости, собрались обсудить свои нужды и тяготы крестьянские, порешили, что первая наша нужда в том состоит, что все лучшие земли, без которых крестьянину невозможно вести своё хозяйство, без которых голодать нам приходится, захватили дворяне-помещики, а крестьянину остались нищенские наделы, прокормиться на которых нет никакой возможности. Поэтому необходимо, чтобы все помещичьи земли, удельные, монастырские были переданы в руки крестьян, которые на них работают целый век и кормят их, а сами из-за них голодают.

Тем более, что сильно отягощены мы всякими налогами и платежами выкупными. Платежи платили мы уже более сорока лет и платим совершенно напрасно за наделы, которыми отцы и деды наши владели, потом и кровью своей поливали. И требуем мы, чтоб эти выкупные платежи были прекращены. Самый главный налог, который нас, крестьян, разоряет, незаметно оттягивает от нас самые большие деньги, это косвенный налог — акциз на табак, спички, вино, чай, сахар и прочие продукты. Все эти налоги платятся почти одними крестьянами и другими бедными людьми. Думали мы и порешили, что такие налоги должны быть уничтожены. А вместо них требуем мы введения налогу по доходу, кто больше получает, тот больше и платит. Но знаем мы, что все эти наши требования и желанья исполнены быть не могут, пока мы не заменим правительство чиновников да дворян выборными всем народом.

Выборы эти должны быть всеобщими, равными, прямыми с тайной подачей голосов. Эти выборные, иначе говоря, Учредительное собрание, установят новые порядки и исполнят всё то, что мы требуем. Знаем мы, что того же добиваются городские рабочие под руководством своей социал-демократической рабочей партии, и знаем мы, что рабочие те же бедняки, и что те же чиновники да богачи угнетают их - соединимся же бедняк крестьянин вместе с бедняком рабочим и станем дружно за наши права».

Из воспоминаний политического деятеля

«Император Александр III был — великий император. Для того, чтобы судить о Его царствовании, не следует забывать, ...что он в юности к царствованию не был подготовлен; наследником был его старший брат Николай, на которого и было обращено всё внимание. Будущий же император Александр III был с точки зрения образования и воспитания - как бы в загоне. Не следует также забывать и те условия, при которых он вступил на престол. Когда он сделался наследником, то вырисовались различные неблагоприятные стороны царствования его отца - Александра И; эти неблагоприятные стороны, в качестве различных брожений в обществе и смут, были следствием тех колебаний, которые проявил великий освободитель Александр II в последние годы своего царствования. Он не выдержал линию либеральных реформ и в последние годы начал колебаться и идти назад.

Благодаря такому приёму, явилось ненормальное либеральное течение, или вернее не либеральное, а революционное течение.

Наследник Александр Александрович мог отнестись сознательно только к тому, что он видел к тому периоду, когда он начал интересоваться политическими делами, а это и был именно период, с одной стороны, правительственной реакции, а с другой - освободительного течения общественных групп, к которым примазалось и революционное движение.

Такое положение не могло не влиять на императора Александра III в том смысле, что ему казалось необходимым с этим революционным течением, со смутою, поступить резко и твёрдо.

Такое направление ему было внушено, с одной стороны, его учителем - профессором _____ , который в это время уже был обер-прокурором Святейшего Синода, с другой стороны, некоторыми петербургскими сферами, во главе которых стоял Строганов.

Затем на императора Александра III не могли не влиять, при его в высокой степени честной натуре, те злоупотребления, которые в то время творились в области различных концессий, банков и различных промышленных обществ, к которым всюду примазывались государственные деятели».

ИЗ НЕСКОЛЬКИХ ИСТОЧНИКОВ

«Решение российского императора пойти на мирные переговоры было принято на совещании в Зимнем дворце 3(15) января года на котором во второй раз обсуждался ультиматум, предъявленный России австрийским императором Францем-Иосифом (против принятия австрийского ультиматума выступил только граф Д.Н. Блудов); к тому времени Наполеон III, за спиной союзной ему Англии, уже вёл тайные переговоры с Санкт-Петербургом о возможности заключения мира, к которому он сам склонялся, не видя для себя интереса в продолжении войны.

Наиболее непримиримую позицию в отношении России в Париже заняли Англия и Австрия; их линия впоследствии смягчилась под влиянием Наполеона III. Англия, первоначально вообще не желавшая столь скорого мира, теперь откровенно стремилась к ослаблению России в бассейне Чёрного моря, к подрыву её позиций на Кавказе, настаивала на демилитаризации Аландских островов. При поддержке австрийцев англичане требовали даже полного срытия русских укреплений по черноморскому побережью, однако, благодаря поддержке Наполеона III, Орлов в этом вопросе победил. Австрия требовала отторжения от России всей Бессарабии и рассчитывала на присоединение к своим владениям Дунайских княжеств. Бывшие союзники, однако, никак не поддержали Дунайскую империю, и австрийцы ушли с конгресса, не получив никакой уплаты за свой ультиматум, предъявленный Российской империи. Турция на конгрессе была вынуждена соглашаться с союзниками, даже когда их мнение явно расходилось с её интересами. Особо (но без каких- либо серьёзных последствий) на конгрессе рассматривался вопрос о необходимости будущего политического объединения Дунайских княжеств. В итоге 18 (30) марта был подписан документ, который до поражения Франции в войне с Пруссией определял политическое устройство в Европе».